Par nākamo krīzi


Šodien pārlasīju ziņas dažādos portālos un nonācu pie viena interesanta secinājuma, bet sākšu visu no sākuma. Atsaukšos tikai uz Bloomberg.

Marks Mobius teica, ka tirdzniecības karš starp ASV un ES un Ķīnu ir tikai iesildīšanās pirms jaunās ekonomiskās krīzes, ko izraisīs naudas sadārdzinājums no centrālo banku puses (links: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-07-11/mobius-sees-trade-war-as-just-a-warm-up-act-for-financial-crisis). Savukārt ziņas no NATO samita lika saprast, ka Tramps vēlās, lai NATO dalībvalstis palielinātu savu militāro budžetu no 2% līdz 4% IKP (links: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-07-11/trump-strikes-combative-tone-as-leaders-arrive-nato-update).

Latvijas Nacionālo bruņoto spēku budžets ir 451 542 329 EUR (links: http://www.mod.gov.lv/~/media/AM/Ministrija/Budzets/Budzets%202018gadam.ashx) Tajā pašā mājas lapā redzam, ka izdevumi par precēm un pakalpojumiem ir 275 771 468 EUR. Tādējādi var izdarīt secinājumu, ka palielinot aizsardzības budžetu divas reizes, arī šī pozīcija palielināsies aptuveni divas reizes līdz 550 miljoniem EUR. To visu var noprojecēt uz visām NATO dalībvalstīm.

Tad lūk savelkot kopā divas acīmredzamas lietas. Būs krīze un militārais budžets tiks palielināts. Ņemot vērā, ka ASV ir lielākais ieroču tirgotājs pasaulē, tad šāds uzstādījums ir vērsts uz to, lai sekmētu ASV ieroču tirdzniecību, lai tādējādi mazinātu finanšu krīzes ietekmi uz ASV ekonomiku, kas no ASV skatu punkta ir loģiski un pareizi, savukārt no citu NATO dalībvalstu puses būtu samērā sāpīgi, jo nauda tiktu ņemta no citām budžeta pozīcijām un sūtīta uz āru apmaiņā pret precēm, kuras nedos nekādu pienesumu tautsaimniecībā, bet būs tikai izdevumu pozīcija saistībā ar to uzturēšanu.

Līdz ar to nākotnē varēsim redzēt, ka starptautiskās PR āgentūras mūs atkal biedēs ar neizbēgamo karu un iespējams tiks izveidots kāds jauns karstais punkts, vēlams kaut kur tuvāk Eiropai, lai vēl vairāk pārliecinātu visus, ka 4% ir labākais risinājums. Bet kur ir 4%, tur arī 6% nav tālu utt. Jau pašlaik NATO militārais budžets, ja skaita visu valstu budžetus, ir lielākais pasaulē un neviena pie “pilna prāta” esoša valsts neuzbruks NATO dalībvalstij, tomēr no ASV puses retorika ir vēl vairāk palielināt tieši militāro budžetu, kas ne par ko labu neliecina. Samērā nepatīkami ir tas, ka jau pašlaik Eiropā rodas dažādas domas, ka ES vajadzētu veidot savu militāro organizāciju bez ASV līdzdalības. Šāda šķelšanās ir dabīga un nākotnē ir neizbēgama un šajā gadījumā Latvijai būtu svarīgi palikt Vācijas un Francijas pusē, jo tieši ES mums nodrošina izaugsimi un attīstību, nevis ASV, kuri dod norādījumus, bet neko nedod pretīm.

Advertisements

4 responses to “Par nākamo krīzi

  1. Rakstam nepiekrītu.
    1. NATO bez ASV nav nopietni ņemama organizācija. ASV ir daudz spēcīgāki bruņotie spēki par visām pārējām NATO valstīm kopā ņemot.
    2. Piekrītu Trampam, ka pārējās NATO valstis lielā mērā parazitē uz ASV rēķina.
    3. Trampa prasība pārējām valstīm palielināt militāros tēriņus ir apsveicama. Tas NATO var padarīt tikai stiprāku.
    4. 4% varbūt ir par daudz, bet es to uztveru kā politiskās tirgošanās stratēģiju. Beigās vienosies par 2% 🙂
    5. LV ir ļoti naiva un bezatbildīga pilnībā uzticot savus drošību NATO. Mums ir jābūt gataviem aizstāvēt savu valsti patstavīgi. Iespējams kopā ar 3B valstīm. NATO ir tikai nice to have bonuss.
    6. Papēti US ieroču ražotāju % no kopprodukta. Ieroču ražošanas nozare nebūt nav vadošā. Līdz ar to tas ir mīts, ka ieroču tirgošana var izvilkt no recesijas.

    P.S. Biedēšana ar neizbēgamu karu ? Pajautā to ukraiņiem 2013 gadā 🙂 vai arī 1913 gadā Eiropā valdīja uzskats ka liels karš principā neesot iespējams ….

    Like

    • Ja paskatās NATO vēsturi, tad tā tika veidota, lai varētu stāties pretīm PSRS, savukār PSRS izveidoja Varšavas līguma valstis, līdz ar to veidojošā valsts bija ASV un organizācija bez ASV nav iespējama. Uzskatu, ka Eiropa spēj pati sevi aizsargāt, līdz ar to jautājums, vai nav beidzot jāšķiras un katram jāiet uz savu pusi, jo Eiropas redzējums un ASV redzējums atšķiras, kaut vai piemērs ar Irākas karu, kur Vācija un Francija atteicās piedalīties un tā iemesla dēļ NATO neiesaistījās konfliktā.

      Par 2%, šī prasība ir jau pašlaik un Latvija to pilda.

      Atsaukties uz Ukrainas gadījumu nav korekti, jo tur bija daudz iemeslu un ekonomisko interešu, kas nav Latvijas gadījumā. Jo pēc tādas loģikas, Gruzijai, Azerbaidžanai un Armēnijai sen vajadzēja būt iekarotām, jo tās nav NATO un armijas viņiem arī nav tik spēcīgas, lai vestu ilgstošu karu.

      Par ieroču tidzniecību, runa neiet izvest valsti no krīzes, bet nodrošināt labus ieņēmumus militārās tehnikas režotājiem, kā arī būtiksi uzlabot ekonomiku kopumā, protams, izmantojot arī citus rīkus.

      Like

      • 1. Gruzija karoja ar RU, Armēnija ir zem RU tupeles (tipa Belarus 2)
        2. Varētu piekrist, ka Eiropai būtu jāspēj pašai sevi aizsargāt. Tādām valstīm kā GE, FR, UK ar to nebūtu problēmu. Bet ko darīt LV ja NATO beidz pastāvēt ? Neticu ka GE vai FR aizstāvēs LV…

        Like

      • Ar Armēniju pēc varas maiņas vairs nav tik viennozīmīgi, tur visdrīzāk būs kursa maiņa.

        Par to aizsargāšanu, nav jau teikt ka ASV mūs aizsargās, bet GE GR un UK nē, vai otrādi. Patiesībā konflikta situācijā visi izvērtēs riskus un ieguvumus un zaudējumus. Ja pasīva rīcība no viņu puses būs izdevīgāka, tad tā arī sekos. Piemēru ir daudz. Grieķijas Turcijas karš, visi noignorēja, Baltijas valstijs pēc Otrā pasaules kara, visi noignorēja, Somijas – PSRS karš, visi noignorēja sākumā un karš beidzās pēc UK diplomātiskās nevis militārās iejaukšanās. Politika ir ciniska spēle ar aukstu aprēķinu un jebkura starptautiskā vienošanās var tikt lauzta, ja tas ir izdevīgi. Mūsu vienīgais veids iizdzīvot, kā tas bija vienmēr, uzturēt augstā līmenī diplomātiju un laicīgi padoties pareizajai pusei.

        Like

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

w

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.